100 jahre versailler vertrag zdf

Der Versailler Vertrag wurde am 28. Juni 1919 unterzeichnet, genau fünf Jahre nachdem der serbische Nationalist Gavrilo Princip Erzherzog Franz Ferdinand und seine Frau in Sarajevo ermordet hatte und damit den Ausbruch des Krieges auslöste. Obwohl der Vertrag einen Vertrag zur Gründung des Völkerbundes enthielt, einer internationalen Organisation, die auf die Erhaltung des Friedens abzielte, trugen die harten Bedingungen, die Deutschland auferlegt wurden, dazu bei, dass der Frieden nicht lange andauerte. Eine Entscheidung über Reparationen wurde auf 1921 vertagt, aber die Deutschen sollten eine vorläufige Zahlung von 20 Milliarden Mark in Gold sowie Sachleistungen leisten. Die Handelsvereinbarungen mit dem Ausland aus der Vorkriegszeit wurden gekündigt. Deutsche ausländische Finanzbestände wurden beschlagnahmt, und die deutsche Handelsmarine wurde auf weniger als ein Zehntel ihrer Vorkriegsgröße reduziert. Gleichzeitig sollten die Alliierten fünf Jahre lang die Meistbegünstigungsrechte auf dem deutschen Markt genießen. Und dieses System ist trotz seiner Auf und Abs im Laufe der Jahre in erster Linie für die relative Sicherheit in der Region seit über 70 Jahren verantwortlich. Stattdessen wurde dieses Hauptprinzip der Zusammenarbeit nach dem Zweiten Weltkrieg, nur 20 Jahre nach dem Versailler Vertrag, verwirklicht.

Aber der wichtigste Effekt von Friedensverträgen ist, dass sie Frieden bringen können. Selbst wenn man die Möglichkeit berücksichtigt, dass Friedensverträge in einigen Konflikten leichter zu schließen sein könnten als in anderen, neigen zwischenstaatliche Kriege, die mit formellen Friedensabkommen enden, dazu, Jahre mehr Frieden zu schaffen als Kriege, die ohne Friedensverträge enden. Heute veranlasst uns das Wiederaufleben von Nationalismus, Populismus und Autoritarismus in Europa und der Welt, uns an die Krise Europas und der Welt in den Jahren nach 1919 zu erinnern. Damals wurden ein falsch gehandhabter Krieg, ein ungewollten Frieden und die tiefe Wirtschaftskrise, die sie verursachten, zusammen, um die liberale Demokratie in Frage zu stellen. In vielen Ländern kamen autoritäre Regierungen an die Macht. Tatsächlich blieb nach dem Ersten Weltkrieg die Idee einer liberalen Nachkriegsordnung, in der die Sieger und die Besiegten in Freiheit und Frieden leben konnten, eine kurzlebige Illusion. Aber drittens, und im Zusammenhang, wie jüngste Forschungen nahelegen, ist Frieden am wahrscheinlichsten, wenn es Buy-in von lokalen Gruppen und Parteien gibt. Wir sehen die Rolle dieser lokalen Parteien am deutlichsten im Kontext von Bürgerkriegsfriedensverträgen. Während Kriege zwischen Ländern, die mit Friedensverträgen enden, durchschnittlich vier weitere Jahre Frieden sehen, sehen Bürgerkriege, die mit Friedensverträgen enden, etwa drei Jahre weniger Frieden. Dieser Unterschied ist zum Teil auf die Herausforderungen zurückzuführen, den Frieden unter den kriegführenden Parteien zu sichern, die sich nicht hinter internationale Grenzen zurückziehen können, aber er kann auch die Schwierigkeiten widerspiegeln, mit denen externe Vermittler konfrontiert sind, wenn es darum geht, die lokale Dynamik in diesen Konflikten zu verstehen.

Bis zu einem gewissen Grad spiegelt diese Asymmetrie die Landschaft aktueller Konflikte auf der ganzen Welt wider. Aber es wirft auch eine wichtige Frage auf: Ändert sich 100 Jahre nach dem Versailler Vertrag die Art – und nicht nur die Zahl – der Friedensverträge? Auch in der heutigen Welt bestimmen zunehmend einzelne nationale Interessen und einseitiges Handeln den Kurs der Weltpolitik. Das gilt für die USA, wo Donald Trump eine Entwicklung, die bis in die 1990er Jahre zurückreicht und dabei so viel zerstört, nicht nur den Transatlantikismus des 20. Jahrhunderts, auf die Spitze nimmt. Sie gilt für China, das seinen globalen Machtanspruch selbstbewusst und aggressiv behauptet. Und es gilt auch für Russland, das einen von Verstößen gegen das Völkerrecht geprägten Unilateralismus verfolgt, wobei die Annexion der Krim und seine Einmischung in den ukrainischen Bürgerkrieg am deutlichsten ist; die internationale Staatengemeinschaft hat spürbar wenig zu diesen Übertretungen zu sagen und vor allem keinen gemeinsamen Willen zu handeln.